Авторская видеолекция Р. Мифтахудтинова «COVID-19 И БАНКРОТСТВО»

Лектор: А.Г. Карапетов, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос», профессор ВШЭ, главный редактор Вестника экономического правосудия

Общая продолжительность видеолекции: 4 ак. часа

Общее описание видеолекции: На фоне эпидемии коронавируса резко обострилась проблематика применения положений ГК РФ о непреодолимой силе как основании освобождения от ответственности (п.3 ст.401 ГК РФ), невозможности исполнения как факторе, влекущем прекращение обязательств (ст.416-417 ГК РФ) и расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст.451 ГК РФ). Эти нормы и ранее вызывали множество вопросов, а судебная практика их применения не всегда отличалась последовательностью и определенностью, но сейчас в условиях поистине чрезвычайных многие классические вопросы приобрели просто ключевое значение, от ответа на них стала зависеть выживаемость многих российских компаний. Очевидно, что в ближайшее время суды будут наводнены кононавирусными гражданскими спорами. И здесь юристам важно сориентироваться в проблематике,

В рамках данного онлайн-семинара, проводимого в форме вебинара, планируется разобрать самые актуальные вопросы и перспективы разрешения судебных споров, а также проанализировать судебную практику высших судов по ранее возникавшим спорам в сфере применения указанных статей ГК РФ. Далеко не на все из таких вопросов имеются очевидные ответы в российском гражданском праве. Более того, возможно, что предстоящие судебные споры в связи с настоящей эпидемией как раз и позволят российскому гражданскому праву прояснить некоторые подобные вопросы. Но юристам, которым здесь и сейчас предстоит оценить перспективы таких споров, в ближайшем будущем сопровождать их или вести досудебные переговоры по урегулированию конфликтов, следует для начала сориентироваться в данной проблематике и не пропустить тонкие места, подводные камни и спорны вопросы. Как говорится, предупрежден – значит вооружен. Данный онлайн-семинар, основанный на материалах большого курса по договорной работе позволит эту задачу реализовать.

Допматериалы: После оформления доступа к видеолекции вместе со ссылкой на видео в личном кабинете становится доступна для скачивания презентация лектора.

Лектор: Андрианов Николай Алексеевич - партнер Юридической фирмы «ТРУБОР»

Общая продолжительность видеолекции: 3 ак. часа

Общее описание видеолекции:

Строительные споры традиционно составляют значительную часть рассматриваемых арбитражными судами дел в разрезе как их общего количества, так и размера заявленных исковых требований.

Более 20 лет назад Президиум ВАС обобщил практику разрешения споров по договору строительного подряда в Информационном письме от 24 января 2000 № 51, после чего каких-либо системных разъяснений по вопросам применения законодательства о подряде высшими судами не издавалось, а судебная практика формировалась на основе постановлений Президиума ВАС и определений Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ по конкретным делам.

Результаты анализа судебной практики в сфере строительных споров показывают, что участники оборота в своем поведении часто руководствуются ошибочным представлением о тех правилах, которые установлены законодательством для той или иной ситуации. Например, заказчики нередко исходят из того, что, пока они не примут результат выполненной подрядчиком работы, тот не сможет требовать его оплаты. Подрядчики, в свою очередь, зачастую думают, что любая просрочка со стороны заказчика освобождает их от ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

Иногда как стороны договора строительного подряда, так и суды допускают ошибки в толковании правовых позиций, сформулированных на уровне высших судебных инстанций. Один из самых ярких примеров касается пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС № 51, согласно которому заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Вопреки распространенному мнению, этот пункт не позволяет игнорировать положения статьи 720 ГК, поскольку в описанной в нем ситуации речь идет, во-первых, о скрытых недостатках работ, а во-вторых, об акте КС-2, который в силу пункта 18 того же Информационного письма не является актом приемки по смыслу статей 720 и 753 ГК.

Некоторые решения, предложенные судебной практикой, являются достаточно спорными, однако именно поэтому такие решения необходимо знать и учитывать как в договорной, так и в претензионно-исковой работе. Примером может служить предложенное Президиумом ВАС толкование норм о твердой цене договора подряда, получившее развитие в практике Экономколлегии ВС по вопросу об экономии подрядчика.

Решение других вопросов судебная практика пока только пытается найти, используя для этого порой не совсем подходящие юридические конструкции. Одним из таких вопросов является достаточно вольное обращение участников оборота с правовыми фикциями, когда согласно условиям заключенного договора подряда фактически выполненные подрядчиком работы по каким-то причинам "считаются невыполненными", а формально не принятые заказчиком результаты работ, наоборот, "считаются принятыми".

В рамках семинара на примере конкретных дел будут рассмотрены основные правовые подходы, сформировавшиеся в судебной практике по спорам о сроках выполнения работ по договору подряда и об оплате выполненных работ.

Допматериалы: После оформления доступа к видеолекции вместе со ссылкой на видео в личном кабинете становится доступна для скачивания презентация лектора.